25.3 对比立即求值

实际上，从代码组织逻辑上来说，迭代器模式已经是相对高阶一点的写法。对于一个刚刚接触编程的初学者来说，用下面这种写法才是最常见的：

rust

// 方案三
fn collector() -> Vec<u64> {
    let mut res = vec![];
    let mut curr : u64 = 1;
    let mut next : u64 = 1;
    loop {
        let new_next = curr.checked_add(next);

        if let Some(new_next) = new_next {
            curr = next;
            next = new_next;
            res.push(curr);
        } else {
            break;
        }
    }
    return res;
}

fn main() {
    let collected = collector();
    let mut it = collected.iter();
    while let Some(i) = it.next() {
        println!("{}", i);
    }
}

在这个方案中，我们用一个循环把 Fibonacci 数列提前生成出来了，存储在一个动态数组里，然后再去使用。这种做法可以看作是惰性求值的反向操作，叫作“立即求值”（eager evaluation）。不过，它有性能上的缺点，方案三提前把数据收集起来，缺少了灵活性。如果使用者只需要使用这个序列的前 10 个数据呢？如果是方案二迭代器的那种写法，使用者可以选择遍历 10 个元素后就提前 break；后面的数据既不需要生产，也不需要消费，还节省了一个临时的占用很大内存空间的容器，这就是“惰性求值”的好处。如果我们把方案三改成方案二迭代器的写法，性能和灵活性更佳，但是需要人工推理：哪些数据是需要存储在迭代器成员中的，哪些是不需要的，进入 next 方法时如何读取上一次的状态，退出 next 方法时如何保存这一次的状态等。这些都是“心智负担”。业务逻辑越复杂，这个负担越严重。

25.3 对比立即求值 ​

25.3 对比立即求值